Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[S_u_P_K]

Z czy można wiedzieć, kto Ci sprowadzał Drawidów do Europy? Kaja czy Bałanowski?

To nieistotne. Ważne, by Stanisław wykazał się skutecznością w obłaskawianiu Drawidów dzisiejszych

[stanp]

Ważne, by Stanisław wykazał się skutecznością w obłaskawianiu Drawidów dzisiejszych

? ? ?

[stanp]

O pochodzeniu południowo-wschodniego polskiego CWC z Afanasjevo! (nie z Yamnaya!) - w podsumowaniu pracy Linderholm 2020:

"Procesy społeczne w prehistorii są trudne do zidentyfikowania, nie mówiąc już o interpretacji. Korzystając z analizy starożytnego DNA i genomiki, możemy wykryć kilka poziomów struktury i dynamiki populacji w obrębie kompleksu CWC, a także między kulturami CWC i BBC obecnymi w eneolitycznej południowo-wschodniej Polsce. Oceniając domieszkę między grupami, wpływ wcześniej znanych wydarzeń demograficznych, takich jak ekspansje stepowe, można wykryć u naszych osobników CWC. Nic dziwnego, że odkrywamy również silne powiązania z populacją w środkowych Niemczech i subpopulacją CWC żyjącą na niemieckich nizinach. Więzy te nie są nowe, ale mogą wskazywać na ciekawą południową przynależność, która nie była tak wyraźna w innych wcześniej badanych próbkach z Polski. Ponadto wykrywamy mniej związków między grupami CWC z regionu Kujaw i południowej Polski, ujawniając drogi rozprzestrzeniania się tradycji CWC w małej skali. Najbardziej niezwykły zidentyfikowany sygnał to sygnał między CWC a kompleksem Afanasievo. To włączenie genetyczne z populacji stepowej położonej dalej na wschód niż kultura Yamnaya jest nowością dla tych części i sugeruje, że struktura populacji CWC i historia są bardziej złożone niż wcześniej sądzono.
Chociaż nasze wyniki należy traktować z ostrożnością ze względu nie tylko na małą liczbę próbek, ale pojawienie się tego samego sygnału u osobników, które poprzedzają ekspansję stepów i są bardziej rozpowszechnione geograficznie. Nasze odkrycia są zgodne z ostatnimi przeglądami archeologicznymi sugerującymi mniejszy wpływ zdarzenia Yamnaya niż szacowano we wcześniejszych badaniach genomicznych (np. 16,17). Przodkowie CWC wykazują powiązania zarówno ze wspólnymi liniami mtDNA z początkowego neolitu, jak i z asymilującymi się i zastąpionymi przez pasterzy Yamnaya. Idąc dalej w czasie, wykrywamy reminiscencję genetyczną południowo-wschodniego CWC w puli genów BBC. Region ten był ważnym obszarem społecznym w III tysiącleciu p.n.e., prawdziwym prehistorycznym tyglem grup ludzkich o różnym pochodzeniu, w którym być może pojawiła się typowa genomika BBC prawie 200 lat wcześniej niż w innych częściach Europy

[stanp]

Z tą europejskością genezy CWC niezbyt jasno...

[ambroziak]

Całkowicie jasno, skoro CWC dzieli najwięcej wspólnych przodków z polską i ukraińską GAC.

[stanp]

Całkowicie jasno, skoro CWC dzieli najwięcej wspólnych przodków z polską i ukraińską GAC.

Ale w jakim sensie jasno. co jasno na tle związku z CAC, europejskie czy poludniowosubersyjskie pochodzenie?

[ambroziak]

No jasno, bo to oznacza, że CWC nie mogła powstać nigdzie indziej, jak tylko na polsko-ukraińskim pograniczu, gdzie egzystowały polska i ukraińska GAC.

[stanp]

No jasno, bo to oznacza, że CWC nie mogła powstać nigdzie indziej, jak tylko na polsko-ukraińskim pograniczu, gdzie egzystowały polska i ukraińska GAC.

Ale przecież GAC nie jest rodzicem dla CWC.
Jeśli GAC jest niemal bezwyjątkowo ród I2a, to CWC określimy jako R1a-Z645 lub nadto R1b-L151.

[ambroziak]

No i właśnie dlatego rozmawiamy w innym wątku o zaczynającej zdobywać coraz większą popularność pośród archeogenetyków opinii o przewadze długich haplotypów autosomalnych nad innymi markerami biomolekularnymi.

Polscy i ukraińscy rodzice GAC odróżniają właśnie CWC od innych populacji stepowych.

W kujawskiej CWC mamy GAC-owskie I2a. 

[stanp]

No i właśnie dlatego rozmawiamy w innym wątku o zaczynającej zdobywać coraz większą popularność pośród archeogenetyków opinii o przewadze długich haplotypów autosomalnych nad innymi markerami biomolekularnymi.

Polscy i ukraińscy rodzice GAC odróżniają właśnie CWC od innych populacji stepowych.

W kujawskiej CWC mamy GAC-owskie I2a.

Haplotyp oznacza jakieś sekwencje mutacji.
Natomiast w metodzie IBD nikt nie pyta o sekwencje, lecz tylko o długość fragmentu i zgodność tej długości z fragmentem innego DNA.

[stanp]

No i właśnie dlatego rozmawiamy w innym wątku o zaczynającej zdobywać coraz większą popularność pośród archeogenetyków opinii o przewadze długich haplotypów autosomalnych nad innymi markerami biomolekularnymi.
Polscy i ukraińscy rodzice GAC odróżniają właśnie CWC od innych populacji stepowych.
W kujawskiej CWC mamy GAC-owskie I2a.

Jeżeli jest GAC-owski to nie CWC, najwyżej może byc jakis komponent GaC (jeden z dziesiątków innych) w próbce CWC, ale wtedy nie można go nazywać gakowski. tylko najwyżej postgakowki, jeśli skądinąd wiadomo, że się kulturowo "przechrzcił"! Ale nie znamy takich zdarzeń.

[ambroziak]

Stanisławie, ale jakie ma znaczenie, czy Twój biologiczny ojciec jest R1a, czy I2a? Jaki nie byłby jego haplotyp Y-DNA, i tak tym ojcem pozostanie.

Mówiąc krótko, grupa Stepowców, która przybyła na polsko-ukraińskie pogranicze, zmieszała się z miejscowymi GAC, formując populację CWC. 

[stanp]

Stanisławie, ale jakie ma znaczenie, czy Twój biologiczny ojciec jest R1a, czy I2a? Jaki nie byłby jego haplotyp Y-DNA, i tak tym ojcem pozostanie.
Mówiąc krótko, grupa Stepowców, która przybyła na polsko-ukraińskie pogranicze, zmieszała się z miejscowymi GAC, formując populację CWC.

Ila razy będę to przypominał, że stale obracamy się w epoce ustrojów rodowych. I to jest podstawowa zasada, wyjątki były, ale tak, jak to przewiduje zasada Okhama: uznajemy je tylko pod przymusem innych faktów.
Dowodów na ustrój rodowy mamy tysiące, bo zapewne w każdej populacji. Populacje wielkie też składału się w wyodrębnionych rodów, żyjących niekiedy w separacji od innych - tak jakby na innej polanie leśnej.
Państw i krajów, jak teraz, nie było, były rodu i grupy rodów, które tylko w razie jakiejś przemocy (silnej jednostki i jej drużyny) mógł CZASOWO pomieszać, ale potem wszystko wracało do ustroju rodowego. Teraz rody rozpoznaje się po ojcowskich nazwiskach. Kiedyś na to miejsce było pielęgnowanie tradycji rodowych; posługiwano się też pamięcią o jakimś przodku, rodowym grobem, kurhanem, znalami, hasłami, rysunkami, zwanymi później herbami itd...
Jesteśmy istotami rodowymi. Dopiero dzisiejsze systemy przemocowe - wielkie organizmy państwowe, zaburzyły te tradycje,  choć nie wszędzie; bo np w Azji, Afryce czy Ameryce południowej nadal jakoś trwają do dziś w systemach rodowych!

[S_u_P_K]

Jak się rody pomieszały, to po kilku pokoleniach zapominano, że były jakieś różne rody, i pojawiała się legenda o wspólnym pochodzeniu ludu od jednego protoplasty, charakterystyczna (jak pisał prof. Makiewicz) dla wielu plemion o rozpoznanej mitologii.

[Horus]

Amforowcy, pod różnymi względami, stali na wyższym poziomie rozwoju kulturowego od stepowych przybyszów. Wznosili megality, mieli rozwinięte górnictwo (eksploatowali najwiękzą w Europie kopalnię krzemienia). Łatwo sobie wyobrazić, że biegłe w rzemiośle rody staroeuropejskie zostały włączone do nowego społeczeństwa "sznurowego".