Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[ambroziak]

"Zdaniem części historyków Słowianie osiedlali się na ziemiach na zachód od swoich pierwotnych siedzib. Jeszcze przed czasami wielkich wędrówek ludów mieli zamieszkać na ziemiach późniejszej Polski. Do nich odnosi się obecną już u starożytnych geografów nazwę „Wenetowie”. Słowian mieszkających dalej na wschód miano określać nazwą „Antowie”. Zwolennicy tego poglądu, śladów ich obecności dopatrywali się w osadach na Śląsku i w Wielkopolsce. Przeciwnicy tej koncepcji wskazywali, że Słowianie przekroczyli Wisłę dopiero po odejściu Germanów w czasie wielkich wędrówek. Uznawali oni, że Wenetowie byli albo ludem germańskim, albo ludnością o mieszanej tożsamości kulturowej. (...) Oba poglądy próbuje się dziś pogodzić. Zamiast podkreślać fizyczną obecność licznych grup słowiańskich między Odrą a Wisłą, częściej mówi się o wpływach kulturowych. Kultura słowiańska w pewnym momencie okazała się atrakcyjna dla miejscowych mieszkańców, określanych przez starożytnych geografów jako Wenetowie. Jej przyjęcie ułatwiło następnie akceptację przybycia Słowian na ziemie na zachód od Wisły."

https://zpe.gov.pl/a/kim-byli-i-skad-przyszli-slowianie/D1CFJ820E

Skromny, taka forma allochtonizmu nie ma jeszcze chyba numeru...

[S_u_P_K]

Nie, dlaczego? To jest alochtonizm 2.0 albo 3.0, tylko niezdarnie opisany.

Przynajmniej dowiedziałem się, że przypisanie Rusanowej lokalizacji poleskiej sprowadza się zapewne do Barforda. Heather chyba pisał później.

[Horus]

To jest stuprocentowy allochtonizm.

Na temat Moździocha:

"Przebywał kilkakrotnie na krótkich stypendiach naukowych w Niemczech, Austrii...."

https://pl.wikipedia.org/wiki/S%C5%82awomir_Mo%C5%BAdzioch

To wyjaśnia skąd się wziął ten "wybitny austriacki historyk, Walter Pohl".

[S_u_P_K]

W każdym razie autochtonizm nie stanowi, wbrew nadziejom Horusa (i poniekąd także red. Krydy), elementu pisowskiego patriotyzmu ani pisowskiej polityki historycznej.

Wypowiedzi Moździocha proponuję przesłuchać w całości, wszystkie trzy. Nie są przesadnie długie.

[Horus]

Nie, dlaczego? To jest alochtonizm 2.0 albo 3.0, tylko niezdarnie opisany.

Przynajmniej dowiedziałem się, że przypisanie Rusanowej lokalizacji poleskiej sprowadza się zapewne do Barforda. Heather chyba pisał później.

Czyli to Barford wszystko pokręcił, a nie Heather?

Przy okazji zajrzałem też do bibliografii książki Heathera. Jest tam masa literatury niemieckojęzycznej, w tym sporo autorów o poglądach mocno antysłowiańskich. Jest paru polskich allochtonistów m.in. Kokowski i Parczewski (ich publikacje po niemiecku). I ani jednego autochtonisty.

[Horus]

W każdym razie autochtonizm nie stanowi, wbrew nadziejom Horusa (i poniekąd także red. Krydy), elementu pisowskiego patriotyzmu ani pisowskiej polityki historycznej.

Wypowiedzi Moździocha proponuję przesłuchać w całości, wszystkie trzy. Nie są przesadnie długie.

Dlaczego wszędzie widzisz PiS? Jakaś mania prześladowcza?

A z którego roku jest ten materiał? Piszą, że "Na stronie znajdują się materiały, które powstały ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego (Program Operacyjny Kapitał Ludzki 2007−2013 oraz Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój 2014−2020)"

[S_u_P_K]

Barford to rok 2001, a Heather, jeśli mnie pamięć nie myli, 2006.

Ja jestem stosunkowo opanowanym pisosceptykiem. Ale mówienie o pisowskiej polityce historycznej jako swego rodzaju (fałszywej) wizji świata jest dla mnie jak najbardziej uzasadnione.

[Vobis]

Każdy badacz, który nie czuje się "wykształciuchem" oraz musiał składać deklaracje, że nie jest "wielbłądem" czeka na "wiatr co rozgoni czarne <<<< zasłony i wtedy na raz stanie  z <<<< twarzą w twarz"! Już niedługo!
Pozdrawiam,
Vobis

W każdym razie autochtonizm nie stanowi, wbrew nadziejom Horusa (i poniekąd także red. Krydy), elementu pisowskiego patriotyzmu ani pisowskiej polityki historycznej.

Wypowiedzi Moździocha proponuję przesłuchać w całości, wszystkie trzy. Nie są przesadnie długie.

Dlaczego wszędzie widzisz PiS? Jakaś mania prześladowcza?

A z którego roku jest ten materiał? Piszą, że "Na stronie znajdują się materiały, które powstały ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego (Program Operacyjny Kapitał Ludzki 2007−2013 oraz Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój 2014−2020)"

[S_u_P_K]

Pamiętamy "Krakowski spleen" jeszcze z Histmagu, pamiętamy ...

Ale tu, jak rozumiem, mowa o jesiennych wyborach parlamentarnych? Bo na Histmagu "zasłony" były alochtonne.

[Horus]

Barford to rok 2001, a Heather, jeśli mnie pamięć nie myli, 2006.

Ja jestem stosunkowo opanowanym pisosceptykiem. Ale mówienie o pisowskiej polityce historycznej jako swego rodzaju (fałszywej) wizji świata jest dla mnie jak najbardziej uzasadnione.

Heather to 2009.

Nie za bardzo wiem o jakiej "fałszywej wizji świata" mówisz?

Moździocha obwiesili orderami w 2011 i 2014 roku. To też "wina PiSu"?

W tych wypowiedziach Moździocha nie ma nic szczególnego, poza charakterystycznym redukcjonizmem, kompleksami i stereotypami. Jako archeolog powinien wiedzieć, że na ziemiach polskich w początkach średniowiecza panował bezpochówkowy obrządek pogrzebowy i stąd to "ubóstwo" kultury materialnej. Przypomnę, że badacze okresu rzymskiego opierali się głównie na badaniach cmentarzysk i "bogactwach" wyciąganych z grobów. Np. Leciejewicz zwracał uwagę, że materiał zabytkowy z osad średniowiecznych i starożytnych jest podobny.

Odnośnie tych wtrętów o koczownikach, nie trzeba być geniuszem, aby zauważyć, że osiedlali się na terenach stepowych m.in. na Węgrzech i nie było żadnej szczególnej "mocy przyciągania Słowian".

Słowianie prowadzili rolniczy tryb życia, a ich drużyny wojskowe zdobyły "pół Europy" (głównie tereny lesiste), a koczownicy prowadzili pasterski tryb życia i zajmowali tereny stepowe.

Dlaczego zawsze Słowianina przedstawia się tylko jako rolnika? Przecież wśród Słowian byli nie tylko rolnicy, ale też wojownicy, kupcy, rzemieślnicy itd. To słowiańscy wojownicy byli zdobywcami, takimi samymi jak germańscy czy inni.

[S_u_P_K]

Fałszywa wizja świata to jest np. gdy się sprawdza, do jakich krajów badacz jeździł, za której władzy (czy od których państw) otrzymywał odznaczenia, szuka "haków" w życiorysie (Hensel był w PRON, Kokowski jest na liście, Homza publikuje na Sputniku, Kostrzewski był endekiem, Figlerowicz odmówił sali sekcie smoleńskiej / przyjaźni się z biskupami / przyjął odznaczenia od Dudy) i na tej podstawie wartościuje jego poglądy naukowe.

[Horus]

Jakie ma poglądy to przecież widzimy. Sam to określiłeś jako allochtonizm 2.0.

Uważasz, że nie ma znaczenia kto mu płacił? To, że Kokowski i Godłowski otrzymywali niemieckie stypendia też nie ma znaczenia?

Odwracasz kota ogonem. Ja najpierw patrzę na poglądy, a potem na to kto mu te poglądy zaszczepił.

[S_u_P_K]

Jakie ma poglądy to przecież widzimy. Sam to określiłeś jako allochtonizm 2.0.

Ja się odnosiłem do fragmentu, który Sławomir zamieścił, nie do Moździocha.

[Horus]

Jakie ma poglądy to przecież widzimy. Sam to określiłeś jako allochtonizm 2.0.

Uważasz, że nie ma znaczenia kto mu płacił? To, że Kokowski i Godłowski otrzymywali niemieckie stypendia też nie ma znaczenia?

Ja się odnosiłem do fragmentu, który Sławomir zamieścił, nie do Moździocha.

A kto jest autorem tego fragmentu? Tam się wypowiada tylko Moździoch.

W drugiej wypowiedzi mówi wprost, że tu byli Germanie. A Słowianie to mooooże byli, a może nie...

[S_u_P_K]

Autorem tych materiałów edukacyjnych jest zapewne jakiś pracownik, który tyle zrozumiał z tego, co przeczytał i usłyszał.