Zaloguj się lub zarejestruj.

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Szukanie zaawansowane  

Aktualności:

SMF - Just Installed!

Autor Wątek: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska  (Przeczytany 343 razy)

stanp

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 2358
    • Zobacz profil
    • Email

Published: 01 August 2023.
Maciej Chyleński, P. Makarowicz i inni, 2023
Patrilocality and hunter-gatherer-related ancestry of populations in East-Central Europe during the Middle Bronze Age[/b]
Ten materiał nadaje się do dyskusji.
"Here by analysing 91 newly generated genomes from Bronze Age individuals from present Poland and Ukraine, we discovered that Middle Bronze Age populations were formed by an additional admixture event involving a population with relatively high proportions of genetic component associated with European hunter-gatherers and that their social structure was based on, primarily patrilocal, multigenerational kin-groups"
https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41467-023-40072-9/MediaObjects/41467_2023_40072_Fig1_HTML.png?as=webp
« Ostatnia zmiana: Luty 09, 2024, 06:10:56 am wysłana przez stanp »
Zapisane

stanp

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 2358
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska
« Odpowiedź #1 dnia: Luty 09, 2024, 06:06:18 am »

Zwróćmy uwagę na inne pokrewieństwa kultur posznurowych, powstały dwa ugrupowania z potwierdzeniem ich ciągłości na terenie Polski od CWC, czyli epoki PIE.
Jeszcze musimy poznać komplet nowych 91 igreków.
Obydwie mapy razem wyrażają zakres Prasłowianszczyzny (bez lub z zarysem Bałtosłowiańszczyzny)
« Ostatnia zmiana: Luty 09, 2024, 06:10:22 am wysłana przez stanp »
Zapisane

stanp

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 2358
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska
« Odpowiedź #2 dnia: Luty 09, 2024, 06:27:54 am »

Zwróćmy uwagę na inne pokrewieństwa kultur posznurowych, powstały dwa ugrupowania z potwierdzeniem ich ciągłości na terenie Polski od CWC, czyli epoki PIE.
Jeszcze musimy poznać komplet nowych 91 igreków.
Obydwie mapy razem wyrażają zakres Prasłowianszczyzny (bez lub z zarysem Bałtosłowiańszczyzny)

Na historykach podano link dostępu:
https://www.nature.com/articles/s41467-023-40072-9
Zapisane

stanp

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 2358
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska
« Odpowiedź #3 dnia: Luty 09, 2024, 06:39:15 am »

A Derdziński trochę się zmuci.. Pociesza się, że łużyckiej na tej mapce nie ma!
Zapisane

ambroziak

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 28429
    • Zobacz profil
Odp: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska
« Odpowiedź #4 dnia: Luty 09, 2024, 06:58:32 am »

Stanisławie, tak, ogólnie dyskutowaliśmy nad tym w tym wątku:

https://slawomirambroziak.pl/forum/index.php?topic=5627.0

Ale oczywiście warto powrócić do dyskusji.
Zapisane

stanp

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 2358
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska
« Odpowiedź #5 dnia: Luty 09, 2024, 07:02:16 am »

Mam też link do bazy genomów ENA, gdzie umieszczono ponad 90 nowych genomów.
Ale ma tam numeracji genomów cytowanych w pracy.
Zapisane

ambroziak

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 28429
    • Zobacz profil
Odp: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska
« Odpowiedź #6 dnia: Luty 09, 2024, 07:34:56 am »

To takie charakterystyczne dla Ryska myślenie życzeniowe.

Wbrew pozorom, o kulturze łużyckiej wiemy już sporo, na podstawie badań Sella, Burgera, Cassidy i Borówki. Nie wiem, co tam wymyśli Golubiński, ale zgodnie z wynikami badań autorów innych badań, osobnicy łużyccy dzielą najwięcej alleli i identycznych segmentów DNA ze współczesnymi i średniowiecznymi Polakami, i zachowują wysoki stopień kontynuacji genetycznej w swoim regionie geograficznym. 
Zapisane

stanp

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 2358
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska
« Odpowiedź #7 dnia: Luty 09, 2024, 08:14:30 am »

To takie charakterystyczne dla Ryska myślenie życzeniowe.

Wbrew pozorom, o kulturze łużyckiej wiemy już sporo, na podstawie badań Sella, Burgera, Cassidy i Borówki. Nie wiem, co tam wymyśli Golubiński, ale zgodnie z wynikami badań autorów innych badań, osobnicy łużyccy dzielą najwięcej alleli i identycznych segmentów DNA ze współczesnymi i średniowiecznymi Polakami, i zachowują wysoki stopień kontynuacji genetycznej w swoim regionie geograficznym.
Ale prawdę mówiąc nadal czekamy na konkretną pracę archeogenetyczną, potwierdzającą naszość łużyckiej. Oczekiwałem tego od Makarowicza, który kiedyś, w książkowym wydaniu w angielskim, opisywał kulturę urn popielnicowych, czyli szerszy, bardziej paneuropejski areał kultur z łużycką w składzie.
Zapisane

ambroziak

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 28429
    • Zobacz profil
Odp: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska
« Odpowiedź #8 dnia: Luty 09, 2024, 08:23:14 am »

Nie spodziewam się takiej, bo jest problem z łużyckim szczątkami na skutek ciałopalenia. Dr. Borówka ma 2 próbki (ofiary zakładzinowe), a Michał Golubiński chyba 6. Jedyną szansą jest Welzin, ale podobno nawet niemieccy naukowcy się dziwią, dlaczego to stanowisko w ogóle nie interesuje polskich genetyków.
« Ostatnia zmiana: Luty 10, 2024, 07:02:28 am wysłana przez ambroziak »
Zapisane

stanp

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 2358
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska
« Odpowiedź #9 dnia: Luty 09, 2024, 08:28:10 am »

Nie spodziewam się takiej, bo jest problem z łużyckim szczątkami na skutek ciałopalenia. Dr. Borówka ma 2 próbki (ofiary zakładzinowe), a Michał Golubiński chyba 4. Jedyną szansą jest Welzin, ale podobno nawet niemieccy naukowcy się dziwią, dlaczego to stanowisko w ogóle nie interesuje polskich genetyków.
We wstępie Makarowicza:o Kulturze Tumuli (Mogiłowej):
The birth of a new world. Barrows, warriors, and metallurgists
:
Pod koniec pierwszej połowy 2 II   tysiąclecia p.n.e. na rozległych obszarach Europy nastąpiła znacząca zmiana kulturowa. Grupy
kolistych lub lekko owalnych kurhanów, widocznych ze znacznej odległości
dystans i czasami tworzą charakterystyczne „krajobrazy kurhanowe”
lub „pejzaże grobowe” (Fontijn 1996, 78; Bourgeois 2013,
dalsza literatura tam zawarta) zaczęły pojawiać się pomiędzy Renem
na zachodzie i dorzeczu Cisy na wschodzie. Zwyczaj
wznoszenia takich kopców, pochodzących ze stepu, miał
było już praktykowane w tym regionie Europy przez społeczności zajmujące się kulturą wyrobów sznurowych w krajach 3
r & D
  tysiąclecie p.n.e. Nowa
typ był jednak bardziej wyrafinowany pod względem konstrukcji ze względu na
zastosowanie różnorodnych materiałów, w tym elementów kamiennych. The
obecność kurhanów sygnalizuje pojawienie się nowej, dynamicznej formacji społecznej o wyraźnej tożsamości, silnie zdecentralizowanej
rozwinęła się metalurgia brązu i oryginalna kultura materialna
głęboko zakorzenione w życiu rytualnym. Ich kopce ziemno-kamienne, czasem zawierające elementy drewniane, zawierały głównie
pojedyncze groby, usytuowane na pierwotnym poziomie gruntu lub pod starożytną humusem. Właśnie tą cechą diagnostyczną była społeczność budowniczych i użytkowników tego typu obiektów
nazwano „kulturą kurhanów” (Hügelgrabkultur). Kultura ta, pomimo swego ogólnoeuropejskiego zasięgu, była jednorodna, choć niepozbawiona osobliwości (różnic) o charakterze lokalnym. W bardzo krótkim czasie – zaledwie kilku pokoleń – elementy identyfikacyjne tej formacji rozprzestrzeniły się z jej serca w
dorzecza górnego Dunaju i górnego Renu na wschodzie w kierunku Kotliny Karpackiej oraz na północnym wschodzie – aż do
obszar pomiędzy Odrą a dorzeczem środkowej Wisły w pre-
dzisiejsza Polska. Nowy styl życia zmienił rozwój
trajektoria życia społecznego i kulturalnego w Europie umiarkowanej. Jego
pojawienie się stanowi cezurę oddzielającą Wczesny i Środkowy
Epoka brązu w tym regionie (Forenbaher 1993, 236; Vandkilde
Zapisane

stanp

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 2358
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska
« Odpowiedź #10 dnia: Luty 09, 2024, 08:31:46 am »

Taki spis treści:
The birth of a new world. Barrows, warriors, and metallurgists (1600- 1200/1100 BC)
C󰁨󰁡󰁰󰁴󰁥󰁲 5
128 Introduction129
1. The origins of the phenomenon132
2. Tumulus culture in the Odra and Warta/Noteć interfluve137
3. Barrow landscapes148
4. Cemeteries and flat graves154 Burial customs of the Silesian-Greater Polish Tumulus culture communities – conclusions15
5 Metallurgy and social structure158
The Silesian-Greater Polish Tumulus culture: a summary159
159 Górzyca. An elite necropolis on the middle Odra164
Karczyn – a small family burial ground?
167 Smoszew – a burial mound at Wał Krotoszyński
171 Szczepidło – a settlement of metallurgists on the Warta river
178 Bibliography
Zapisane

stanp

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 2358
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska
« Odpowiedź #11 dnia: Luty 09, 2024, 08:35:12 am »

I jeszcze mam taki fragment: Ale czy nie stalo się coś, że już nie mówi się o kulturze łużyckiej, lecz tumuli??

1. Geneza zjawiska
Początki kultury Tumulus są tematem ciągłym
ademiion (więcej w: Dzięgielewki, Przybyła i Gawlik 2010, 10-15). W ostatnim 50-leciu hipotetyczny efekt
wyjaśniających pojawienie się tej formacji kulturowej
podkreślał rolę migracji czy lokalnych zmian; modeloparty na złożonej relacji pomiędzycentrum a
powstają także peryferie (Kristiansen 1998, 377; Vand-kilde 2007, 129; por. Sherratt 1993). Szybkość rozpowszechniania
wzorów kurhanów, obecność kurhanów (zwykle
związane z aktywnością mobilnej społeczności pa- toralnej )
a przede wszystkim militarny charakter materiału
Identyfikator – twórcy doprowadzili do przekonania, że kultura Tumulu składała się z mobilnej grupy wojowników
i hodowców zwierząt. Skrajna wersja tej teorii, która zaczęła zyskiwać na popularności w latach pięćdziesiątych XX wieku (kiedy dominowała „migracyjna” wizja zmian kulturowych w Europie Środkowej)
paradygmat) stwierdził, że zniszczenie niektórych telli i ufortyfikowanych osad w Kotlinie Karpackiej było spowodowane najazdem ekspansywnych uzbrojonych społeczności „Tumulusów”
z słowem (Kaliz 1958, 63n.; Mozoli 1958, 141-144; Bóna
1975; 1992, 32-38; Kemenczei 1984; por. także David 1998, 240 i nast.;
2002, 23-26; Dzięgielewski, Przybyła i Gawlik 2010, 11).
Jednak niektórzy badacze podkreślali doniosłą rolę regionalnej i lokalnej transformacji społeczności wczesnej epoki brązu, która w połączeniu z rozprzestrzenianiem się nowej epoki i rytualne, mogło zaowocować wyłonieniem się nowej kultury. Porzucenie niektórych powiedziawszy było
wynikającą z powolnego kryzysu strukturalnego (gospodarczego, politycznego, społecznego i osadniczego), który powstał w krajach wysoko rozwiniętych
Wpływ kulturowy w zlewni środkowego Dunaju pod koniec pierwszej połowy II w.
II
  tysiąclecia p.n.e. niezależnie od przybycia Tumulu ulture ommunitie, (Hänel 1968; Ritterhoffer 1984; Dzięgielewki, Przybyła i Gawlik 2010, 13). Co więcej, w niektórych regionach występuje bardziej zasiedlona forma zamieszkania przez kulturę Tumulu, której ipo fato znajduje się na
rozbieżności z hipotezą o masowej i gwałtownej ekspansji (Primas 2008, 26-28). Niektóre podejścia badawcze podkreślają
znaczenie lokalnych zmian klimatycznych i przyrodniczych
środowiska (spowodowanego nadmierną działalnością człowieka) w pro-
Przemiana kulturowa, która doprowadziła do wyłonienia się nowego zjawiska ogólnoeuropejskiego (Novotná 1999, za:
Dzięgielewski, Przybyła i Gawlik 2010, 11). Obecny
interpretacja mobilności „Tumulu” wspólnoty i
Możliwość ich przeniesienia w głąb Kotliny Karpackiej i na kresy północno-wschodnie podkreśla taką możliwość
ograniczonej, powolnej migracji małych grup, ale zaprzecza
teorie pojedynczej masowej ekspansji o charakterze militarnym
w haraterze (Dzięgielewki, Przybyła i Gawlik 2010, 15).
Jedna kwestia okazuje się istotna przy ustalaniu
geneza tumulu wzróżnicowaniu poziomu
rozwój kultur wczesnej epoki brązu, które ją poprzedziły w Europie Środkowej. Szczególnie cenne informacje można wyciągnąć ze zjawiska kontynuacji i zaprzestania
trukultury izasiedlenia. W 17
t
  wieczność
p.n.e. północne krańce oecumene kultury unietyckiej przeżyły kryzys strukturalny i przerwę osadniczą; na południu nie wystąpiła taka przerwa w rozwoju
lub zachodnim regionie, lub dalej w kraju
Blech-
kreiskulturen
  (Innerhofer 2000; Müller 2012, 257 i nast.). W świetle najnowszych badań upadek zabudowań Únětic na północy łączono z narastającym kryzysem społecznym i ekologicznym, którego efektem był m.in. dobrze udokumentowany regres w rozwoju grodu obronnego w Bruszczewie w Wielkopolsce, co miało miejsce ok. 1650/1600
BC (Kneisel 2012; Kneisel 2013, 101f.; Müller 2012). Zbiór-
Trutura w tym regionie ustabilizowała się dopiero po
dziesięcioleci, wraz z pojawieniem się kultury kurhanowej (Schurbein
2009; Cwalińki 2012, 16). W pewnej części Europy Środkowej
(np. Czechy, Bawaria, Hesja, Turyngia) stosunkowo stopniowe i płynne przejście w postaci przedmiotów z brązu
Zapisane

stanp

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 2358
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska
« Odpowiedź #13 dnia: Luty 09, 2024, 09:08:06 am »

Ciekawe podsumowanie u Quileca:
"Tumulus culture may be dated to 1600-1500 BC. A renewed increase in human activity, indicated e.g., by the ‘opening’ of the landscape, did not occur until ca. 1500-1400 BC, in the classic period of the development of ‘Tumulus’ cultural structures (Kneisel 2012, 221).
The whole paper is interesting from the point of view of the potential formation of aProto-Balto-Slavic community in the Proto-Lusatian or Silesian-Greater Polish Tumulus culture, before its expansion to the east."
Zapisane

stanp

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 2358
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: Kultury Mierzanowicka, Strzyżowska i Iwieńska oraz Trzciniecka i Komarowska
« Odpowiedź #14 dnia: Luty 09, 2024, 09:39:58 am »

Ciekawe podsumowanie u Quileca:
"Tumulus culture may be dated to 1600-1500 BC. A renewed increase in human activity, indicated e.g., by the ‘opening’ of the landscape, did not occur until ca. 1500-1400 BC, in the classic period of the development of ‘Tumulus’ cultural structures (Kneisel 2012, 221).
The whole paper is interesting from the point of view of the potential formation of aProto-Balto-Slavic community in the Proto-Lusatian or Silesian-Greater Polish Tumulus culture, before its expansion to the east."
No, jestem już w domu. To będzie .kultura przedłużycka, jedna z kultur mogiłowych. Niestety, uczeni nie zawsze starają się podawać należne informacje nazewnicze, utożsamiać lub kojarzyć swoich "wynalazków" z innymi podobnymi albo identycznymi.
Zapisane